Как-то так | Константин Костюк: «Бизнес без правил? Мы с этим не согласны!»

Недобросовестная конкуренция на рынке ЭБС – явление пока сравнительно новое. Тем не менее прецеденты уже есть, и в них достаточно ярко проявляются проблемы несовершенства законодательства, отсутствия компетенций в правовом оформлении сделок, сложностью, а порой и невозможностью проверки достоверности информации, отсутствием юридических инструментов, чтобы полноценно решать конфликт в правовом поле.   

За разъяснением ситуации вокруг конфликта между ЭБС «Университетская библиотека онлайн» и IPRbooks  мы обратились к Генеральному директору ООО «НексМедиа» Константину КОСТЮКУ.

Константин, в прессе часто обсуждают результаты розничных продаж электронных книг, но существенно меньше говорят  о корпоративном сегменте, электронно-библиотечных системах. Какова, на Ваш взгляд, сегодня рыночная ситуация в сегменте ЭБС?

Электронно-библиотечные системы – важный элемент дистрибуции электронной книги. Объем продаж на b2b-рынке вполне сопоставим с розничными продажами. На Западе этот сегмент давно утвердился как направление наукоемкой, образовательной книги, предназначенной для корпоративного, прежде всего, вузовского рынка. Представленный на Западе такими издательскими корпорациями, как Elsevier, Wiley и др., он долгое время шел с опережением в продажах э-книги по отношению к розничному рынку, на котором доминировал Amazon. Но и в России два последних года сегмент ЭБС идет нога в ногу с розничным рынком, хотя это, разумеется, не надолго. В этом году и розничный, и корпоративный сегменты заработали примерно по 500 млн руб. Однако если на розничном рынке все серьезные игроки могут быть перечислены по пальцам одной руки, то на корпоративном рынке насчитывается около 15 более-менее равных игроков.

Каковы взаимоотношения между ЭБС?

Это тесный рынок. У каждого агрегатора ЭБС – большой пакет книг, в чем-то эксклюзивный, в чем-то пересекающийся друг с другом. Отношения рабочие – мы часто встречаемся на одних и тех же конференциях, постоянно обмениваемся мнениями, придирчиво смотрим друг на друга. Но, несмотря на конкуренцию, мы общаемся друг с другом больше, чем даже с нашими потребителями, поэтому эти отношения часто дружные.

Константин, я не случайно задала этот вопрос. На сайте ЭБС IPRbooksбыло опубликовано заявление о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «НексМедиа», как Вы это можете прокомментировать?

Действительно, на сайте этой ЭБС мы встретили такое обвинение в наш адрес. Было даже заявление в УФАС со стороны этой ЭБС. Мы дождались решения УФАС по г. Москве и теперь можем объяснить ситуацию. Конфликт проистекает из наших договорных отношений. В свое время мы как компания, агрегирующая контент научных издательств и представляющая их права, передали ООО «Ай Пи Эр Медиа» права на использование внушительного пакета книг. Это нормальная практика, ведь задача нашего бизнеса – размещать контент и зарабатывать для наших правообладателей на тех площадках, где это эффективно. Взамен «Ай Пи Эр Медиа» предоставило аналогичный пакет со своей стороны. Заключая договор, в тот момент мы не обратили внимание на несколько странных пунктов, например о том, что невозможно одностороннее расторжение договора, что нет пункта о приемке отчета и т.д. Нас страховало то, что договор был симметричный. Смысл этого искусно составленного договора обнаружился, когда заявленный срок переданных нам прав на книги «Ай Пи Эр Медиа» истек, в то время как на наши книги срок договора продолжался. «Ай Пи Эр Медиа» свои книги изъяли, а вот по нашему договору мы обязаны были предоставлять книги дальше. Хорошо, попали впросак мы, но не наши издатели: по договору были прописаны внушительные роялти. Каково же было изумление, когда в полученных отчетах фигурировали суммы, достойные лишь сборов на паперти. Разумеется, мы не могли таким образом отчитаться перед правообладателями, тем более что они знают ЭБС IPRbooks как крупную ЭБС. Обнаружилось и следующее: в отчетах фигурировала стоимость постраничного просмотра, в то время как в этой ЭБС нет такого режима, а есть только режим загрузки полной книги. Посредством одного такого обращения к книге она может быть прочитана целиком, а нам посчитали его как одну страницу. Если отталкиваться от цен договора, величина выплат должна быть на два порядка выше. Мы потребовали выплатить именно эту сумму и прекратить использование книг. Здесь и обнаружились чудесные свойства договора. Мы не имели права расторгнуть договор, не имели права и отозвать книги, не имели права не принять отчет. Открылись еще неприятные вещи: осуществлялась продажа частным пользователям, хотя договор это не разрешал. Книги предоставлялись в режиме оффлайн, хотя договор не предусматривал никакого иного использования, помимо онлайн-режима. Не было никакой возможности контролировать использование и продажи книг. Все это выглядело настолько беспардонно и неприемлемо для наших правообладателей, что мы предприняли титанические усилия, чтобы вырваться из этого кабального договора. Мы согласились на то, чтобы эти издательства отозвали у нас соответствующие права, но даже после этого «Ай Пи Эр Медиа» игнорировало требования убрать книги. Только после того, как мы сообщили пользователям ЭБС IPRbooks, что эти книги представлены незаконно, их убрали из ЭБС. А выплату внушительного долга за полугодовое использование книг мы ждем до сих пор. Это история о том, что не надо давать книги кому попало: их можно потом и не получить обратно!

Почему же Вы не обратились в суд для решения этих вопросов?

Дело в том, что претензии по авторским правам может предъявлять только сам правообладатель. Соответственно, у нас нет юридических инструментов, чтобы полноценно решать конфликт в правовом поле. Тем не менее, «Ай Пи Эр Медиа» в ответ на наши действия подало заявление. Только не в суд, а в УФАС по г. Москве, надеясь с помощью формальных признаков обвинить нас в недобросовестной конкуренции. Более того, еще до вынесения решения УФАС «Ай Пи Эр Медиа» сделали массовую рассылку с обвинениями в наш адрес. Абсурд состоял в том, что, если верить разосланному документу от 25.08.2013, результат рассмотрения заявления  УФАС по г. Москве был известен до того, как оно состоялось. На заседании комиссии, которое состоялось 22.01.2014, выяснилось, что данный документ является подделкой и к УФАС по г. Москве не имеет никакого отношения.  Выводы о методах работы «Ай Пи Эр Медиа» делайте сами.

В итоге УФАС приняло соломоново решение: поскольку окончательное решение о нарушении прав может выносить только суд, то наши действия оно охарактеризовало как перегиб в защите авторских прав правообладателей и не применило никаких санкций. Я удовлетворен этим решением. Наши правообладатели этот грех не осудят, мы боролись за их права.

Добившись снятия книг, Вы на этом поставили точку?

Мы бы поставили, но после того, как заявление ушло в УФАС, запустился новый цикл. Несправедливо быть ответчиком, когда стороной, напрямую нарушающей конкуренцию и вводящей всех в заблуждение, является «Ай Пи Эр Медиа». Так и не было публично признано, какая сторона искажает информацию. Мы привлекли квалифицированного юриста и дали на экспертизу наш договор и типовой договор, предлагаемый IPRbooks издателям. Юрист обнаружил в нем массу скользких и двусмысленных мест, ставящих правообладателя в невыгодную ситуацию. Поскольку каждый может наступить на такие же грабли, мы, имея необходимость объясниться перед нашими правообладателями, проинформировали их о содержании этой экспертизы. Для многих это была обескураживающая информация, а уж выводы из нее пусть делают сами. Подчеркиваю, мы предоставили доступ к информации только партнерам, причем с целью организованной защиты против недобросовестной конкуренции. Мы отправили коллективные письма в компетентные государственные органы для проверки фактов и реакции на них.

Недобросовестная конкуренция заключается еще в чем-то, помимо этой конфликтной ситуации?

Помимо легковесного отношения к авторским правам, здесь есть весь классический набор: злоупотребление правом, введение в заблуждение пользователей о качестве продукта, искажение сведений о книгах, недостоверная реклама. Это позволяет «Ай Пи Эр Медиа» фальсифицировать свои количественные и качественные данные, установленные приказами Рособрнадзора РФ, необходимые вузам для прохождения аккредитации. Мы старались юридически фиксировать эти нарушения и некоторые из них можно посмотреть на сайте www.aselibrary.ru. Среди этих нарушений – фальсификация выходных книжных данных. Известно, что рынок ЭБС регулируется государством и должен соответствовать ряду норм, только после выполнения которых вузы получают аккредитацию. Среди них очень важная – наличие свежей литературы, например, в социально-гуманитарной области не ниже 5 лет с даты выхода. Чтобы соответствовать этим критериям, ЭБС IPRbook в массовом порядке практикует изменение выходных данных оригинальных изданий, прежде всего, меняя дату выхода книги. Многим книгам, вышедшим в 2008–2009 гг., присваивается дата 2012–2013 гг. Часто ЭБС IPRbook  используют торговые марки издательств и их ISBN, без наличия прямого договора с правообладателем, как этого требуют нормативы. Поскольку ценность ЭБС определяется наличием учебной литературы, то многим изданиям, никак не подходящим под определение учебных пособий, необоснованно присваивается этот статус. Владельцы этой ЭБС утверждают, что у них содержится 4500 учебных пособий, т.е. больше, чем у кого-либо из конкурентов. Это, конечно, увеличивает привлекательность ЭБС, но не соответствует истине. Фальсификация данных ставит под угрозу аккредитацию вуза. 

Можете ли Вы подтвердить обоснованность этих сомнений?

Это легко обнаружить любому пользователю этой ЭБС, хотя после начала наших действий ее владельцы закрыли «внешний» доступ. А там, где доказать сложно, IPRbooks рекламирует себя без всякой оглядки на правду. Например, на сайте IPRbooks долго висела информация, что у нее 700 подписчиков. Каждый на рынке знает, что это половина всех вузов. И когда эти цифры озвучивались публично на конференциях, дело доходило до словесной перепалки. Но кто будет проверять такие вещи? Так же трудно поверить и проверить наличие 250 издательств, из которых 100 – вузовские. Столько вузовских издательств просто не существует. В списках партнеров этой ЭБС представлены списки книг издательств, которые принципиально расторгли с ними все отношения, например, издательства «Флинта» или издательств, уже не существующих на рынке. Так, издательства «Палеотип» не существует с 2006 г., однако на сайте IPRbooks  есть книги этого издательства 2012 г. Все это – приемы заманивания, на которые можно было бы смотреть и сквозь пальцы, если бы это не приобретало беспрецедентных масштабов. Как пример, могу привести рекламирование сервиса отражения индекса РИНЦ в ЭБС. С помощью этого сервиса IPRbooks буквально гарантирует повышение РИНЦ вуза, еще и выдает липовый сертификат. Но любому мало-мальски знакомому с темой известно, что индекс цитирования, как в России, так и в международных рейтингах Web of Science, Scopus ведется по журнальным статьям, а не по книгам. Лишь с недавнего времени в РИНЦ стало возможно указывать и цитировать монографические издания, но для их полноценного учета требуется, чтобы они были оформлены соответствующим образом как журнальные статьи (со списками литературы и проч.). Ничего такого в изданиях, передаваемых IPRbooks, нет, и какого-то повышения можно ждать только при большом воображении. ЭБС IPRbooks гарантирует точный срок предоставления авторских прав от правообладателей, хотя никто по определению не может давать подобных гарантий кроме обладателя исключительных прав.  По-моему, такая реклама – это элементарное неуважение к вузам, а юридически все это квалифицируется как совокупность нарушений действующего законодательства. С таким набором ложных сведений  IPRbooks самое время быть ответчиками по фактам недобросовестной конкуренции. Но надо отдать должное их юридической юркости: пока по таким обвинениям приходится отвечать нам.

А какова версия «Ай Пи Эр Медиа»? Вам не кажется, что этот конфликт может дискредитировать рынок ЭБС?

Мы верим, что ЭБС – это интеллигентный бизнес, создаваемый интеллигентными людьми. Вы прекрасно понимаете, что участвовать в таком конфликте очень неприятно. Может быть, это и выглядит как «донкихотство», но мы не могли не вступиться за интересы наших правообладателей. Моим коллегам-ЭБС эти факты и подходы IPRbooks давно известны, и многие нас морально поддерживают. Но должен же кто-то остановить ложь? Публично потребовать ответа? Конечно, лучше, чтобы ответа потребовала независимая и общественная организация, но ЭБС сейчас никто не занимается. После того, как «Ай Пи Эр Медиа» предали конфликт огласке, я этому рад: люди сами решат, что здесь правда, а что – ложь. О том, что думает по этому поводу вторая сторона – она уже высказалась: она считает, что мы искажаем сведения. Безусловно, все, о чем я говорю -  это мое личное мнение. Если мы обвинили в чем-то несправедливо – покажите обратное, и мы откажемся от своих слов. Но ни одного факта они не опровергли.

Разумеется, для многих эта ситуация послужит встряской и не увеличит доверие к ЭБС. Но слепого доверия быть не должно. Бизнес должен быть честным: и перед правообладателями, и перед пользователями. И это должно быть проверяемо. У нас очень высококонкурентный бизнес, тем не менее, ни за кем не замечено такой очевидной «игры без правил». Правила должны быть. И если этот случай послужит их укреплению, это сыграет на благо всех.

Беседовала Ирина Васильчикова, журналист и писатель

Источник